Translate

07/03/2012

Ideias a reter

  • Num argumento dedutivo, a verdade das premissas e a validade do argumento garantem a verdade da conclusão.
  • A validade de um argumento dedutivo depende unicamente da validade da sua forma lógica (e nada tem a ver com o conteúdo enunciado nas proposições que o constituem).
  • Num argumento indutivo, a verdade da conclusão não é garantida pela verdade das premissas, por isso, é logicamente possível (embora improvável) que tenham premissas verdadeiras e conclusão falsa.
  • Um argumento por analogia baseia-se numa comparação de objectos diferentes e parte da ideia de que se diferentes coisas são semelhantes em determinados aspectos, também o serão noutros.
  • Num argumento por analogia, a verdade da conclusão não é garantida pela verdade das premissas, por isso, para decidirmos se é um bom ou mau argumento temos que ter em conta aquilo que as premissas e a conclusão afirmam e os dados da experiência.
  • Os critérios para decidir se um argumento por analogia é forte ou fraco são relevância das semelhanças e das diferenças entre os objectos comparados, tendo em conta a conclusão que nos interessa justificar.
Nota: Os argumentos dedutivos são estudados na Argumentação e Lógica Formal. Os argumentos indutivos serão estudados na Argumentação e Retórica.

Sem comentários:

Enviar um comentário